¡Gracias por estar acá!

martes, 23 de febrero de 2010

El poder de internet: Sobre las constumbres familiares

La presencia de internet impacta la humanidad en todas sus áreas, y seguramente me quedaré corta con esta entrada para mostrar como modifica las costumbres familiares.
Ayer miraba como los Simpson “disfrutaban” de un programa en la TV, todos reunidos en un sillón mirando un mismo programa. La tan criticada TV en algunos hogares hace las veces de chimenea, de lugar de encuentro y de contacto familiar.
Los integrantes de la familia puede que hablen o no, o quizá hablan para pelearse por cual programa mirar o se chisten los unos a los otros porque no se escucha. En pocos hogares (privilegiados según mi opinión) la tele no forma parte vital de los momentos familiares u ocupa lugares centrales en los ambientes.
Sin embargo la televisión está perdiendo su lugar en los hogares y creo que actualmente nos encontramos en una visagra entre la época de su reinado y su caída. Está ahí en el medio estorbando, aunque cada vez la hagan mas plana y menos molestas, pero está a punto de perder su podio frente a la computadora provista de una buena señal de internet.
Luego de comer, la familia se retirará apresuradamente hacia sus computadoras, y tendrá una sobremesa por separado si acaso no come mientras la utiliza ¿Será?
Sucede que la tele, te mantiene quieto solo aceptando o no su contenido, está cada vez es más aburrida y repite estereotipos trillados. Además que gran parte de su contenido puede ser visto y superado por internet. Cada vez escucho más frecuentemente la frase “No hay nada en la tele”.
¿Cómo piensan que afectará este cambio? ¿Para bien o para mal?
Sin duda romperá lazos familiares creando otros más influyentes pero menos comprometidos con el “afuera” virtual. Siguiendo la corriente del cada vez mas acaudalado río del individualismo y las relaciones superficiales. Y con esto último no creo que siempre y en todos los casos algo malo y monstruoso. Quizá porque conozco que en algunos hogares, la computadora e internet pueden ser la única salida hacia la cordura de sus chicos.
Me pregunto si será bueno dejar entrar esta influencia en las familias, y de dejarla ¿Cómo?
Esta chimenea, al menos nos mantenía en el mismo ambiente, mirando el mismo programa ¿La imagen de la familia sentada frente a la pantalla irá desapareciendo? Y me pregunto por cual imagen será reemplazada?

domingo, 21 de febrero de 2010

Eva mitocondrial, y eso?

Hace varios días se está publicando en "Gigantes que desaparecen" entradas tituladas "Eva mitocondrial". Y me quedé pensando que para mi (y para el autor del blog) es bastante obvio el título, pero aquí querría explicarlo un poco mas en criollo ya que es un asunto por demás interesante.
Recordarán de biología del secundario, que las mitocondrias son una parte funcional de la célula (¿se acuerdan?).
Hay una teoría de que las mitocondrias eran originalmente bacterias que infectaron células eucariontes, y de esa manera comenzó una simbiosis entre esta bacteria y la célula. Esta teoría se basa en algunos hechos: Las mitocondrias tienen varias similitudes con las células procariontes y las mitocondrias tienen su propio ADN.
En el momento de la fecundación del óvulo, las mitocondrias paternas son eliminadas y en el embrión solo quedan mitocondrias maternas. Por lo tanto en todas nuestras células del cuerpo tenemos mitocondrias maternas solamente.
De esta manera los científicos han rastreado a la primer mujer, y han deducido el flujo de poblaciones en la historia humana.
¿Qué les parece?
Les dijo en link del blog
http://gigantesquedesaparecen.blogspot.com/2010/02/eva-mitocondrial-humanos-modernos-y.html

sábado, 20 de febrero de 2010

Hay que buscarse un amante

Les comparto este texto que me pasó una amiga virtual. Si bien Bucay mucho no me gusta ¡Este texto me encantó!

HAY QUE BUSCARSE UN AMANTE ( DE JORGE BUCAY)

Muchas personas tienen un amante y otras quisieran tenerlo. Y También están las que no lo tienen, o las que lo tenían y lo perdieron. Y son generalmente estas dos últimas, las que vienen a mi consultorio para decirme que están tristes o que tienen distintos síntomas como insomnio, falta de voluntad, pesimismo, crisis de llanto o los más diversos dolores. Me cuentan que sus vidas transcurren de manera monótona y sin expectativas, que trabajan nada más que para subsistir y que no saben en qué ocupar su tiempo libre. En fin, palabras más, palabras menos, están verdaderamente desesperanzadas. Antes de contarme esto ya habían visitado otros consultorios en los que recibieron la condolencia de un diagnostico seguro: "Depresión" y la infaltable receta del antidepresivo de turno. Entonces, después de que las escucho atentamente, les digo que no necesitan un antidepresivo; que lo que realmente necesitan, ES UN AMANTE! Es increíble ver la expresión de sus ojos cuando reciben mi veredicto. Están las que piensan: ¡Como es posible que un profesional se despache alegremente con una sugerencia tan poco científica! Y también están las que escandalizadas se despiden y no vuelven nunca más. A las que deciden quedarse y no salen espantadas por el consejo, les doy la siguiente definición: Amante es: "Lo que nos apasiona". Lo que ocupa nuestro pensamiento antes de quedarnos dormidos y es también quien a veces, no nos deja dormir. Nuestro amante es lo que nos vuelve distraídos frente al entorno. Lo que nos deja saber que la vida tiene motivación y sentido. A veces a nuestro amante lo encontramos en nuestra pareja, en otros casos en alguien que no es nuestra pareja. También solemos hallarlo en la investigación científica, en la literatura, en la música, en la política, en el deporte, en el trabajo cuando es vocacional, en la necesidad de trascender espiritualmente, en la amistad, en la buena mesa, en el estudio, o en el obsesivo placer de un hobby... En fin, es "alguien" o "algo" que nos pone de "novio con la vida" y nos aparta del triste destino de durar. Y que es durar? - Durar es tener miedo a vivir. Es dedicarse a espiar como viven los demás, es tomarse la presión, deambular por consultorios médicos, tomar remedios multicolores, alejarse de las gratificaciones, observar con decepción cada nueva arruga que nos devuelve el espejo, cuidarnos del frío, del calor, de la humedad, del sol y de la lluvia. Durar es postergar la posibilidad de disfrutar hoy, esgrimiendo el incierto y frágil razonamiento de que quizás podamos hacerlo mañana. Por favor no te empeñes en durar, búscate un amante, se vos también un amante y un protagonista... de la vida. Pensá que lo trágico no es morir, al fin y al cabo la muerte tiene buena memoria y nunca se olvidó de nadie. Lo trágico, es no animarse a vivir; mientras tanto y sin dudar, búscate un amante... La psicología después de estudiar mucho sobre el tema descubrió algo trascendental: "Para estar contento, activo y sentirse feliz, hay que estar de novio con la vida".

jueves, 18 de febrero de 2010

Células Madre... y eso?

Miro en la historia de la genética y veo que en la década del cincuenta recién se descubría el ADN y se asociaba con una forma de guardar información genética trasmisible a la descendencia. Ya antes se intuía que había alguna forma en la que la información se trasmitía de generación en generación pero no se sabía exactamente cual compuesto químico de la célula era el responsable.
Y ahora solo 60 años después hablamos de las células madres y de genética como si esta fuera una ciencia que lleva siglos, cuando en verdad solo lleva un par de décadas ¿Porqué habrá avanzado tanto esta ciencia? Quizá porque es apasionante, y los científicos no podemos creer lo que se ha descubierto, o quizá porque se ha encontrado que puede ser muy redituable. Yo creo que en la genética está el futuro de la medicina, y espero a partir de mis entradas hacerles comprender a ustedes todas las posibilidades de esta ciencia.
Pero antes de que me vaya otra vez de tema (¡es que no lo puedo evitar!), volvamos a las pequeñas células madres.
Como decía en mi entrada anterior todas las células del cuerpo tienen la misma información genética. Hay excepciones, que ya les contaré más adelante y que no vienen al caso ahora, pero las voy a mencionar para que no quede colgado. La excepción son las células de defensa, algunos linfocitos B que se especializan… y por ahora lo dejamos ahí.
Entonces, si todas las células tienen la misma información, cómo puede una célula de hígado llegar a ser una célula de hígado y una de riñón es una de riñón con forma, y funciones completamente diferentes.
La clave está en la diferenciación de las células. En principio una célula madre tiene la capacidad de ser CUALQUIER CÉLULA DEL CUERPO, y dependiendo de a que medio sea sometida esta se “diferenciará” en un tipo u otro. Depende no solo de las hormonas que hay en el medio, sino también de otros factores, como presión y temperatura. Hay un estudio muy interesante que leí hace años, y si lo encuentro les dejo el link: Se sometían estas células a cierta presión elevada, y las células se diferenciaban a células de hueso ¿Increíble? Si!!!
Los diferentes medios a los que estas células son sometidos hacen que se expresen solo ciertas partes del ADN, y también voy a dejar para otra entrada la explicación de cómo una célula se expresa a partir de sus genes. La secuencia de ADN tiene muchas partes que no se usan en una célula pero sí en otra, y que se use o no se use hace que una célula exprese proteínas (y receptores) de hígado o de piel.
El procesos de diferenciación celular es MUY delicado, como un reloj, porque de lo contrario, no existiría la armonía en nuestro cuerpo.
Supongamos entonces que tenemos las células madre de cada uno de nosotros, y el día de mañana necesitamos un riñón nuevo. En vez de necesitar un riñón de alguien más podemos hacer uno propio. Los científicos someterían a nuestras células madres a las condiciones adecuadas para obtener el riñón: presión, temperatura, nutrientes, hormonas, etc.
Esto tendría muchísimas ventajas. No necesitaríamos esperar un riñón de nadie, pero sobre todo no presentaríamos rechazo al órgano ya que sería nuestro.
Es un hecho bastante conocido que el sistema inmune rechaza todo lo que no conoce como propio activando la respuesta inmune. Por este mecanismo los órganos trasplantados son rechazados y hay que encontrar la mayor compatibilidad posible entre el donante y el receptor. Aún con compatibilidad alta, se deben dar inmunosupresores para que el receptor no rechace el órgano.
Las ventajas están a la vista, pero no todo es color de rosa, aún falta muchísimo por recorrer, desde saber las condiciones reales para que esto pueda darse y sobre todo ¿Cuánto tiempo sería necesario para que un nuevo órgano crezca?
Pensemos si seremos posibles, por ejemplo de curar enfermedades degenerativas o reemplazar órganos completos, o devolver la movilidad de algún miembro. Me pregunto si la sociedad estará preparada para que esta tecnología llegue a todos los que la elijan, y dará esperanzas o se utilizará para cosas tan frívolas como renovar la juventud de los famosos.

lunes, 15 de febrero de 2010

Avatar, la película

En esta segunda parte de la entrada voy a hablar un poco de la película en sí, más allá del mensaje que haya dejado.
Tiene muchas cosas hermosas y originales, y otras que he visto en otros lados (total o parcialmente). Y también tiene algunas cosas que me gustaría que no estuvieran en la peli.
Comencemos por lo bueno. No sé si Cameron habrá visto todas estas películas y series, pero me pregunto si al menos se habrá inspirado parcialmente en ellas.
La idea de viajes con seres humanos en estado de criogenia no es nueva, ya se describe en la ciencia ficción desde siempre. Sucede que para recorrer largas distancias en el espacio hacen falta muchos años, y a nadie le convendría tener toda la tripulación despierta y comiendo (necesitaría mucho espacio para llevar tanta comida) o no haciendo nada en la nave, volviéndose locos para que el tiempo pase. Por eso la ciencia ficción inventó el estado de criogenia como posibilidad para los viajes interestelares.
La idea de sincronizar con un “algo” ya la he visto en otro lado también. En Avatar los científicos sincronizan con sus Avatars porque tienen parte de ADN en común con ellos y los nativos. En Evangelion (una serie de Animé japonesa, que hizo furor en los 90’s) los pilotos de los Evas sincronizan con sus “robots” porque ellos fueron creados por sus madres y tienen parte de su ADN.
Otra similitud que encontré es cuando ponen a la Dra. debajo del árbol de las almas para intentar revivirla, con otra película ecologista: La princesa Mononoke (también Animé). En ella Sam, coloca al agonizante guerrero debajo del árbol donde dará aparición el Dios del bosque quien decide sobre la vida y la muerte. Entre la princesa Mononoke y Avatar encuentro varias similitudes de ese estilo. Inclusive la guerra de los Dioses del bosque es con un pueblo minero. La ENORME diferencia es que mientras en Avatar se nota la codicia de quienes buscan el mineral, solo para hacer muchos millones de dólares y nada más, en la Princesa Mononoke, los mineros son un pueblo muy sacrificado que sufre por sobrevivir en medio de un ambiente sumamente hostil, de permanentes luchas entre pueblos y bajas entre sus habitantes.
Otra fuente de inspiración podría ser la misma historia humana. No hace falta explicar las similitudes de esta historia con el asesinato de cientos de pueblos indígenas en América durante la “conquista”. La historia es casi idéntica, y no hay intención de disimularla. Les llaman “salvajes” a todo lo desconocido, y nadie se molesta por tratar de comprender aquella otra cultura. O te someto a que seas como yo para comprenderte y que podamos hablar (tomando cerveza light, hablando mi idioma y vistiendo blue jeans ;) o te destruyo. Ha pasado miles de veces en nuestra historia, y sigue pasando en este momento.
Me gusta como la película va mostrando el estilo de vida de los Na’vir, como aprendieron a vivir en armonía con el entorno y a ser parte de él. Ellos lo tienen todo lo que necesitan por lo tanto son felices. Aceptan la muerte como parte de la vida, como devolver lo que tomaron con respeto de la naturaleza, pero no aceptan la destrucción proporcionada por los humanos, no aceptan morir de esa manera. Nosotros hemos naturalizado tanto las muertes violentas que ya no las cuestionamos ni peleamos porque se detengan.
Lo que mucho no me gustó de esta película es la utilización de ciertos estereotipos, realmente me hubiese gustado mucho más si algunas cosas hubiesen sido diferentes.
Comenzando con la idea de que el protagonista humano se convierta en el héroe más héroe de todos los Na’vir. Eso le da un toque yanqui a toda la peli, siempre el protagonista debe ser exitoso, o mejor dicho EL MÁS EXITOSO de todos. Si él fuera solo uno más, aprendiendo y tratando de ayudar a los nativos se lograría mucho mas conexión e identificación con el personaje y daría una pinta de “mas real” a la historia. También si él se enamora de la chica, pero no consigue nada con ella excepto una amistad. Sería mas genuino, que una chica rechace a alguien tan diferente “y mal educado” y a lo sumo cuando lo vea cambiar entablen una amistad. Siempre el héroe es el yanqui que se queda con la chica y triunfa y un poco esos estereotipos me tienen podrida. Estaba viendo la película, cuando mi acompañante me dijo ¿Se quedará con la chica? Y yo le dije “si, seguro” sabía que a pesar de ser una peli buena, también era una película Yanqui.
Otra cosa que no me gustó mucho fue la escena de amor entre ellos… ¡Esperaba otra cosa! No sé… algo un poco menos humano. Cuando él dice “debía confiar en que mi cuerpo sabría que hacer” esperaba que también se refiriera a eso ¿Les arranqué una sonrisa? ;) Un beso demasiado humano, me desilusionó un poquito, aunque sé que ya estoy pidiendo demasiada imaginación.
Avatar me encantó, y quisiera ver más, o quizá verla otra vez y pienso que los pequeños defectos son solo eso, y no llegan a molestar tanto en una obra tan maravillosa.
Ojalá muchos se queden con el mensaje y como a mí, les haya abierto un poco la mente, el corazón y la sensibilidad. Particularmente como decía en la entrada anterior sigo pensando que como raza no estamos haciendo nada provechoso, no hemos creado una sociedad digna para vivir, todo lo bello es rápidamente destruido en post de nuestro Dios: El dinero. Mientras en el mundo hay quienes te dicen que “el calentamiento global no existe o que es solo una crisis, no hay capitalismo sin contaminación” hay quienes están dispuestos a atarse a un árbol y pasar horas y días, o simplemente pelear por hacer algo para que la cosa cambie porque han descubierto lo que estamos a punto de destruir.

domingo, 14 de febrero de 2010

Vivir en Pandora

Avatar no es solo una película de ciencia ficción yanqui. Me siento aquí a pensar que me dejó (además de muchas ganas de volverla a ver), y siento que su mensaje es profundo y que no debe tomarse tan a la ligera en una tarde pochoclera de San Valentín.
El director quería que pensemos, que sintamos, que nos miremos a nuestro espejo humano y nos veamos a nosotros mismos y lo que estamos haciendo con nuestro accionar todos los días de nuestra vida.
Mientras veía horrorizada la destrucción del "Arbolcasa" pensaba ¿Qué quieren que veamos? Y ahí mismo me di cuenta del sentido de toda la película.
¿Qué somos (la raza humana) capaces de destruir por dinero?
En principio te muestran como es el mundo de los Na´vir, como viven, lo que crean y la belleza del mundo del que son parte. Uno se mete en la historia y comienza a vivir como ellos.
En mi última entrada describía las sociedades utópicas de la ciencia ficción: El ser humano buscando la felicidad, quiero decirles que he encontrado en que clase de mundo quisiera vivir: En Pandora con los Na´vir.
El sufrimiento y la muerte existe en ellos, porque es parte de la vida, pero la forma de aceptarla, de ser parte de la naturaleza y adorarla, hace de los Na´vir seres superiores, y hasta me animaría a decir inmoratles.
¡Tendríamos que aprender tanto!
El respeto que tienen por la vida de sus semejantes y su conexión con ellos mismos como parte de la naturaleza.
Quienes tienen la fortuna de acercarse conocer y comprender ese mundo, saben que darían todo por protejerlo. Un puñado de humanos no duda en dejar su vida, porque comprenden que lo que defienden es mejor, mas importante y mas bello que sus intereses individuales y su vida.
Por momentos no importa si la película dura 3 horas o 6, solo querés ver más y conocerlos mejor.
Uno también comienza a comprender eso de que "No los convenceremos con una cerveza light y unos blue jeans" porque la escala de valores de los Na´vir tiene raices más verdaderas que las nuestras. Y ahí te mirás en el espejo humano, y viéndonos como raza pensás si te sentís orgulloso o no de pertenecer. Pensás que se construyó en estos últimos siglos, y ves que absolutamente nada, solo destruímos, matamos, nos reproducimos como cucarachas. Llegamos a la cumbre de la civilización: en un planeta donde el índice de cáncer aumenta año a año, donde llueve tropicalmente en el desierto y se queman las selvas por falta de lluvia, tenemos gente que todavía no se da cuenta de lo que estamos destruyendo.
Así me siento en este momento en mi mundo. Como cuando las topadoras avanzaron contra El Arbolcasa, sin siquiera interesarse por el valor de lo que se destruía.

No voy a dejar pasar un detalle: Al comienzo de la película el hermano del protagonista muere. No creo que la causa de la muerte haya sido elejida fortuitamente. Lo matan para robarle la billetera. Es algo que pasa todos los días muy de nuestro mundo. Muchos son capaces de terminar con la vida humana por unos cuantos billetes. Una vida que cuesta tanto traer al mundo, que significa tanto para sus seres queridos, algo que es superior a nosotros es arrebatado en unos instantes por dinero.

¿Que dejamos todos los días nosotros por una Coca light y unos blue jeans?¿Por una pantalla plana mas grande y un mejor auto?
Por favor descubramos la belleza de lo que hemos destruído y lo que aún queda por destruir antes de que sea tarde de tomar conciencia.

jueves, 11 de febrero de 2010

Felicidad y Ciencia Ficción

Si la Ciencia Ficción se ha encargado de imaginar otros mundos, más o menos adelantados tecnológicamente, era su obligación casi diría su deber imaginarse un mundo mejor. La capacidad de imaginar del ser humano es lo que luego hace que lo que ha imaginado sea creado y esa capacidad de mantener nuestra creación en la mente, antes de ver sus frutos nos distingue de los animales. Esa es una de las razones por las que adoro este género.
Sin embargo los autores de Ciencia Ficción siempre que han hablado de la felicidad, no logran crear un mundo en el que a cualquier ser humano le gustaría vivir ¿Será verdad la sentencia del Agente Adams (Matrix)? ¿El ser humano No está preparados para la felicidad? Me pregunto si será cierto eso de que la Felicidad no viene dada por los medios que nos rodean, sino que es inherente a nosotros: algo interno completamente.

La felicidad según Huxley
Huxley creó un mundo a su entender perfecto, y comienzo por él, porque tituló a su libro “Un mundo Feliz”. Los lazos crean dependencia, ya sea a personas, situaciones u objetos. La frustración producida por la pérdida de estos lazos y por las condiciones de la vida crea infelicidad y la infelicidad es algo que busca eliminarse completamente.
Este autor no contaba con un cuarto de siglo cuando escribió esta premiada obra de ciencia ficción, luego dijo que si bien le gustaría poder corregir algunas desprolijidades (propias de su edad), también se perderían algunas espontaneidades (genialidades a mi entender). Escrito en 1932 Aldous H muestra ser un adelantado para su época. Maneja conceptos que en aquel momento eran desconocidos. No puedo sacarme de la cabeza el hecho de que los seres humanos eran clonados, y creados en el laboratorio y las mujeres no parían ni tenían hijos porque usaban anticonceptivos… ¡Clonación y anticonceptivos en los años treinta! Recién dos décadas después se comprobó que el ADN era el responsable de la trasmisión genética y veinte años antes Huxley daba a entender que los humanos de su mundo feliz eran creados en tubos de ensayo.
En el mundo Feliz de Huxley las personas no tienen vínculos estables y duraderos, y a veces me pregunto si la generación actual (digamos el rango entre 15 y 35 años) no ha sido criada bajo ese lema. Las personas pueden lastimarte, entonces es mejor relacionarse solo superficialmente o sexualmente. Disfrutar con el cuerpo está muy bien visto y el placer sexual (sin vínculos emocionales) es altamente promocionado.
En la esfera laboral también todo está bien pensado: Desde antes de ser creado el ser humano ya tendrá su destino impreso por el gobierno. El ser humano es creado en tubos de ensayos, y tendrá ni mas ni menos capacidad que la necesaria para desempeñar su rol social. Huxley supone que una de las causas de infelicidad laboral es tener más capacidad que la necesaria para desempeñar el trabajo, lo que produce frustración.
Si creara solo ciudadanos brillantes y capaces, todos querrían ser jefes, y se frustrarían al no lograrlo, compitiendo y siendo infelices. Por eso se crean diferentes niveles de humanos con menores y mayores capacidades dependiendo del rol social a cumplir. También se le da una educación acorde.
Sería infeliz un amante del aire libre trabajando en una mina. Por eso los trabajadores de minas odian el medio ambiente, desde pequeños se los somete a un proceso de “llenado de cerebro” con sensaciones negativas al respecto.
Como hasta en una sociedad tan perfecta hay momentos de infelicidad y frustración, los habitantes de este mundo tienen una droga con bajos efectos adversos para divertirse y disfrutar.
¿Te gustaría vivir en este mundo? ¿Sería mejor que el que habitamos?

La felicidad del conocimiento
Según mi colega A Clarke, la felicidad viene dada del conocimiento y la sabiduría. Sus personajes son curiosos y estudiosos, Quieren saber mas siempre. Un poco como su autor. Las intrigas y curiosidades profesionales deben ser saciadas con conocimiento ¡Eureka! Es una expresión de felicidad. Por boca de uno de sus personajes Clarke habla de la felicidad: - Si al final de mi vida puedo decir que he aprendido y he amado podré decir he sido feliz. (De Cita con Rama).

Las relaciones entre las personas
Al contrario que Huxley, Clarke valora al extremo las relaciones interpersonales, tanto que al mismo nivel que el conocimiento científico las considera LA fuente de felicidad. Es increíble que los lazos, sean para uno lo contrario que para el otro.
El fin de la infancia es un libro en el que esos lazos humanos se intensifican hasta que las fronteras humanas se rompen. En él la humanidad es gobernada por alienígenas, ya que sola no podría alcanzar el grado de madurez necesaria para no autodestruirse por su potencial latente. La infelicidad viene dada por la dificultad de las relaciones entre las personas, no podemos comunicarnos de forma adecuada con quienes amamos y nos aman, y por este motivo las lastimamos y nos lastiman produciendo frustración y sufrimiento. Clarke toca el tema por el costado, pero al final del libro se produce la unificación del yo individual en un yo colectivo. De esta manera también eliminarían otro flagelo de la humanidad: La soledad.
La idea le fascinó al Animé japonés, y la aplicó tal cual la he escrito arriba en la serie “Evangelion”. La serie termina igual que “El fin de la infancia” en el Fin del mundo (¿o comienzo?) cuando todos los seres humanos viven en unidad emocional en un mundo donde no existen las barreras entre las personas. El protagonista es un muchacho que sufre las consecuencias de sus dificultades sociales, le es imposible comunicarse con sus pares.
¿Será verdaderamente esta la fuente de infelicidad humana? ¿Te gustaría vivir en un mundo sin individualidades y que la felicidad sea colectiva?

La negación de la infelicidad
Bradbury, el más poeta de la ciencia ficción, describe la infelicidad como propia del ser humano. Lo único que puede hacerse es negarla. En sus libros dice que la única solución para no ser infeliz es no sentir. En “Farenheit 451” los bomberos no apagan incendios sino que los provocan, quemando lo que para ellos es una enorme fuente de infelicidad: Los libros. Los libros hacen pensar y sentir, y quien piensa se siente infeliz, así que mejor no pensar.
¡Definitivamente no me gustaría vivir en un mundo así!
¿Y ustedes? ¿Cómo se imaginan que sería un mundo feliz en el que quisieran habitar?
Como dije al inicio de esta entrada:
El primer paso para crear un mundo mejor, es imaginarlo.

martes, 9 de febrero de 2010

El 0% de la población femenina respondería a ideales de belleza

Con respecto al post publicado en mi blog “Con pájaros en la cabeza”, estuve investigando un poco mas.
Les dejo este link:
http://www.clarin.com/suplementos/economico/2005/09/11/n-00801.htm
Estaba en busca de aquel porcentaje del que hablé el otro día y me encontré con esto:
Según informó Dolores Marino, la gerente de marketing de Dove, el 60 % de las mujeres no está conforme con su cuerpo y sólo el 2% de las mujeres se sienten bellas. Partiendo de aquí es donde vuelvo a plantear que ideales de belleza se le exigen a la mujer actual, y voy a demostrar porque digo que el 0% de la población responde a esos ideales ¡O sea NADIE!
Empezamos diezmando la población femenina, cuando le ponemos un rango de peso, luego de altura, y luego de medidas… ¿Nos quedaría un 10%? (siendo generosos) luego está la cara. Pero como ninguna mujer responde a esos ideales de belleza, debe ser sometida a una operación: De lolas, de cola, de cara. Luego de mutilar aquel “feo” cuerpo femenino queda una suerte de monstruito, pero que por alguna razón los hombres ven lindo. Eso que yo llamo “monstruito” porque ya no es más una mujer, posa en la foto.
Y he aquí la parte mas importante.
“Alguien” ha decidido que esa modelo (amonstruizada y todo) no es suficientemente bella para la foto, porque tiene una marquita no sé donde, y además del maquillaje agregado a la ya figura de la “afortunada modelo”, hay un retoque posterior con el “Foto shop”. Es decir que ni siquiera una modelo elegida del 1% de la población y mutilada en peligrosas e innecesarias operaciones de su “fealdad”, es suficientemente bella para ser protagonista de la foto que está posando.
Frente tanta desfiguración de la figura femenina, es difícil llegar a la conclusión de “qué es” Bello y que no es bello.
Las mujeres objeto son las que más padecen la deformación de su imagen. Se deforman ante las miradas, el deseo masculino y el imaginario colectivo, hacen acuchillar su cuerpo en base a una no muy clara petición social de lo que deben ser ¡Y así quedan! Hechas unos monstruitos, y verdaderamente me pregunto si ellas se consideran bellas luego de dejar de ser ellas mismas.
Sin embargo la femineidad debería implicar armonía en su figura. Por ejemplo, para una chica de 1.60 y 48 kilos, unas lolas de 100, quedan desproporcionadas, y sin embargo varias “vedettes” responden a esta figura.
Lamentablemente, ahora que la cirugía plástica se ha puesto de moda, y que muchos padres regalan a sus hijas de entre 15 y 20 años estas cirugías para su cumpleaños, veremos también las casas velatorias llenarse de jóvenes mujeres, ya que lamentablemente no todas son aptas para soportar la anestesia ni las cirugías.

lunes, 8 de febrero de 2010

¡Hey Facebook la lactancia no es obscena! ¡Es dar salud!

Vuelvo con la segunda parte de esta entrada, porque me quedó mucho en el teclado.
¿Porqué?
Porque jamás ninguna marca de leche hará o inventará algo tan bueno como la teta de mamá, ni aunque la tecnología de la industria alimenticia avance hasta hacerla lo más parecido posible. Eso tiene varias razones en diferentes niveles comenzando desde su composición, su temperatura, hasta su valor emocional.
Y esto lo aclaro porque entre los comentarios anti lactancia materna que he escuchado está el de “Ahora con las leches de fórmula es lo mismo” Y quiero aclarar que NO ES LO MISMO NI SERÁ LO MISMO JAMÁS.
Al dar la leche de fórmula en biberón le es muy difícil al bebé rechazar el alimento que le sobra. No debe hacer esfuerzo para tomar del biberón. En otra época donde “mas gordito era mejor y más sano y lindo”, el concepto de que un niño consuma más alimento que el que desee estaba más que bien visto. Aún hoy hay muchas personas que continúan con este concepto aunque la ciencia haya demostrado que el exceso de peso en los niños es altamente perjudicial para la salud.
Otro motivo por el cual Sancor y Nutrilón jamás podrán igualar a la leche de mamá, es porque la leche humana tiene células de defensa en su composición. De esta manera se disminuye la prevalencia de enfermedades en el tracto digestivo del lactante como gastroenteritis. La leche de fórmula tendrá lo sumo células de vaca con proteínas antigénicas de vaca. Vale aclarar que el sistema inmune rechaza lo que no es reconocido como propio, y eso puede producir más o menos rechazo a la leche de otra especie. En cambio las células de mamá son muy parecidas a las del bebé (por ser de la misma especie y por ser madre e hijo).
Una de las teorías asocia la diabetes con la destrucción del páncreas producida por las propias células de defensa de cuerpo que actúan en respuesta a la presencia de proteínas de leche de vaca en el tracto digestivo en forma temprana. Es decir… antes de que alguien salte a decir “pero yo tomé leche de vaca de chico y no me pasó nada, y conozco al vecino de la tía que tampoco” aclaro: ¿Todos los lactantes de leche de fórmula? ¡No! Solo un porcentaje de ellos desarrollará diabetes, aunque existen otras causas de esta respuesta autoinmune.
Creo que hoy por hoy la sociedad debería hacer un esfuerzo para que las mujeres se sientan cómodas dando de mamar y comenzar por no tener prejuicios tan tontos, comparando la lactancia con actos exhibicionistas o con necesidades fisiológicas de adultos y mucho menos cuando en FB y en todos lados vemos tetas y culos sin que nadie se queje ni diga nada. Me da gracia cuando dicen “somos personas”… Voy a ironizar un poco al respecto ¿A que se referirán con eso de que somos personas…? Deberían agregar “somos personas y eso nos hace tener muchos prejuicios y falta de inteligencia”. Si fuésemos inteligentes sabríamos que además de ser el mejor alimento para la raza humana es el más económico. Mientras la lactancia es gratuita, cada cajita de leche de fórmula sale entre 2 y 3 pesos. El lactante hace tres o cuatro tomas diarias de leche de calidad claramente inferior a la materna, eso hace un total de $12 por día 372 por mes.
Por otro lado insisto en que un bebé es pura necesidad, su llanto no es capricho, no es falta de control ni mal comportamiento. Los bebés actúan como animales y eso muchos no lo pueden soportar. Las madres son obligadas a comportarse como “personas” mejor dicho “personas poco inteligentes” ante la prohibición de atender los instintos primarios de sus hijos.
La lactancia materna se ha asociado con una menor incidencia en enfermedades cardiovasculares, diabetes, obesidad y menor incidencia de muerte súbita.
Por otro lado, es increíble la la falta de publicidad favorable hacia la lactancia materna. Lo único que vi en la vía pública en las últimas semanas, es una incomprensible campaña del gobierno de la ciudad de Buenos Aires: Prioridad uno, los chicos, algo de “favorecer la lactancia materna”… No hay indicaciones de cómo ni cuándo ¡Nada! Nada en esa publicidad puede favorecer o dejar de favorecer nada.. En cambio las publicidades anti lactancia materna son mucho más agresivas y eficaces.
Comenzando por las campañas de Nutrilón y Sancor, utilizando información científica confusa y falsa, con canciones sumamente pegadizas. El dato curioso, para quien no lo sabe: La publicidad de leche maternizada está prohibida, por este motivo, las publicidades son de “Sancor bebé tres y nutrilón 3” y no de las otras. Hecha la ley, claro está ¡Hecha la trampa! Las marcas utilizan bebés, que apenas gatean para sus publicidades, o mechan imágenes casi subliminales como en el caso de Sancor bebé, en la que claramente al decir la canción ¡1! ¡2! ¡3! Se ven los números de diferentes colores y oh!!! Casualidad estos números coinciden con el color del embase de cada etapa de la leche.
Se podrían contratar tan hábiles publicistas para que la lactancia materna pase a ser una prioridad para nuestra especie y para que ya muchas madres y sobre todo PEDIATRAS comprendan que NO ES LO MISMO.
Podríamos comenzar también por los pediatras, ya que son la primera línea de asesoramiento de los padres. Ya he escuchado con horror como algunos de ellos recomiendan espaciar las tomas, porque guiados por una tabla que solo marca el PROMEDIO de los pesos de la población, creen que el chico será obeso. Lo mismo cuando recomiendan dar leche de vaca antes de ir a dormir porque así el chico duerme toda la noche. Ellos deberían saber que esa clase de recomendaciones disminuyen la producción de leche, y que los chicos se despiertan de noche por una cuestión de capacidad gástrica, maduración neurológica y necesidad de contacto entre otros, y sin embargo hacen esa clase de recomendaciones sabiendo que la OMS aconseja la lactancia materna A DEMANDA Y EXCLUSIVA HASTA LOS SEIS MESES.
Si es difícil que médicos pediatras lo comprendan, mucho más difícil es que la gente común.

Lo siento señores ya me he extendido mucho en esta entrada, solo quisiera que alguna vez actuemos con inteligencia y quisiera dejar claro que lo que menos quiere una madre cuando le da la teta a sus hijos es “andar mostrando su teta, como si sacara el pene” solo quiere dar todas estas y otras ventajas a sus hijos. En esto los animales nos están llevando años luz.

viernes, 5 de febrero de 2010

Dar la teta es dar salud, no un acto obsceno

Esta entrada surge a raíz de un hecho surgido el año pasado en Facebook. Lo resumo: Una madre subió fotos de ella amamantando a su hijo, y Facebook las sacó por considerarlas “obscenas” ¿Estás sintiendo como hierve la sangre? Porque al menos la mía hierve ante anta estupidez humana.
Lo cómico realmente es que no sé como Facebook tiene el tupé de censurar una foto así y no sacar a todas las minas y tipos que están realmente en pelotas en FB…¡Los desafío a que hagan la prueba! Pongan “Jesica Cirio” o cualquiera de estas nabas que abundan en internet y verás muchas tetas.
Para echar más leña al fuego investigué un poco el asunto y he descubierto que amamantar sigue siendo un tema tabú para muchos: Hombres y mujeres. Y he encontrado en internet una serie de comentarios de lo más jugosos (por la idiotez de su contenido) para refutar, y que juntos nos riamos un rato: porque la inteligencia humana es limitada pero la estupidez humana no tiene límites..
Y sepan comprender que todo esto no es mas que una parte de una sociedad que aprueba a la mujer exhibiendo su cuerpo para para el hombre, y entregando su cuerpo al hombre, pero no a los hijos. Todas las mañanas tengo que viajar en un colectivo que tiene una mina con una letra clavada en medio del culo, pero FB te saca las fotos de mujeres que le dan salud a sus hijos.
Y acá ahora si vas los comentarios de seres sin muchas neuronas para compartir con ustedes y que se rían conmigo (porque solo queda reírse…):
Sacado de:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1085694
Comencemos: (A esta gente no le dieron la teta)
Claudiofernandez:
No soy pacato, ni nada que ver. Pero, a mi parecer, creo que no tiene nada de agradable ver un amantamiento. Mismo cuando uno lo ve en la calle, me parece de mal gusto. Nunca lo vi en el exterior, aca es comun que esas mujeres llenas de hijos se la pasen sacando el pecho afuera como si fuera una cosa graciosa. Para mi es tan grosero como que un tipo saque su pene afuera

No entiendo eso de cosa graciosa, pero que lo compare con sacar el pene…. O sea Que amamantar a un hijo, para satisfacer una necesidad de hambre que no puede ni debe esperar es igual que satisfacer la necesidad sexual y exhibicionista de un tipo. Bien. Pero miren este, es mejor todavía:

Marianne02
A los que se quejan porque retiraron la foto : ¿ Y para que quieren ver el pecho de una madre amamantando, eh? Son fisgones morbosos, o qué?. Además no entiendo eso de que es un "hecho natural"y por eso hay tantas tipas que sacan totalmente la tet a en el colectivo y se ponen a dar de mamar! con ese criterio , también bajemonos la bombacha o el calzón , en publico y hagamos nuestras necesidades fisiológicas en la vereda o la plaza , como los perros total es natural ! Somos personas che ! No animales que actuan por instinto! Hay cosas que deben quedar en la intimidad !

O sea que satisfacer una necesidad de hambre de un bebé, que no puede esperar un segundo más es igual que un hombre/ o mujer adulto que controla esfínteres se baje los pantalones y haga sus necesidades… Así estamos.

Pero este… se lleva la medalla:
ANTIZURD
Está bien censurada, hoy mostró sus pechos amamantando a su bebé, y mañana quizás sienta un presedente para que otros usuarios muestren otras cosas no aptas para menores...

O sea que otros chicos vean una mujer dando el pecho a su hijo es no apto para menores… O es dar el ejemplo a futuros hombres y mujeres.
¡Pobres chicos! Nacieron en una sociedad que se niega a dejar que sus madres les den lo que más necesitan: el mejor alimento que ninguna marca pueda crear, el lazo más fuerte con la vida. Una madre que atiende las necesidades FISIOLÓGICAS SUYAS Y DE SU BEBÉ… es comparado con un acto obsceno o con hacer caca y pis en medio de la calle o con actos exhibicionistas.
Nadie se queja de las mujeres desnudas que están presentes a toda hora en todo lugar, enfrente de los chicos. Me estoy comenzando a creer eso de que la mujer solo es valorada por los hombres como objeto, un objeto lindo para verse y con poca ropa y en actitud siempre sexual.
Nosotras como madres estamos creando la sociedad de mañana, y eso no es valorado ni visto por nadie, de hecho es censurado por toda la comunidad.

miércoles, 3 de febrero de 2010

Aficionada por la lectura

Publico esta entrada, que me ha inspirado “Yamil” del blog “La edad de oro”, que siempre leo y me gusta mucho. Es sobre como inculcar el hábito de la lectura en los niños según la edad.
Para mí la lectura es un hábito, justamente como cepillarse los dientes. En principio uno tiene tan incorporada la lectura, que no concibe un viaje en tren, o en colectivo y mucho menos unas vacaciones sin un libro ¿Pero se inculca el habito o el gusto por la lectura? ¿Es algo que se mama en casa?
En principio yo diría que un poco de todo. Me acuerdo que un día me desperté y mi mamá tenía tremendas ojeras y mucho sueño. Se había quedado leyendo un libro, seguramente apasionante que no la había dejado dormir en toda la noche. “Lo malo es que ya lo terminé” me dijo, solo una noche había tardado en leerlo.
He notado que hay casas sin bibliotecas, y en mi casa siempre hubo una, llena de libros. De chica era todos de mamá, pero más tarde comencé a llenarla yo también, hasta que compramos otras dos.
Otra cosa que me inclinó hacia mi gusto por la lectura fue que en la escuela primaria a la que iba, estaba provista de una hermosa biblioteca. Una vez por semana íbamos ahí, y simplemente nos quedábamos y elegíamos un libro para llevarnos a casa. Entre todos nos recomendábamos algo bueno que ya habíamos leído.
Muchos profesores, en cambio, hicieron lo imposible por separarme de mi gusto por la lectura. Recuerdo que lo peor que me hicieron fue en tercer año. Tuve la peor profesora de todo mi secundario, primaria universidad, la peor del mundo. Mientras escribo esta entrada, me acuerdo de detalles espeluznantes que vuelven de 15 años atrás.
Nos pidió la siguiente tarea de vacaciones de invierno: Leer “Relato de un náufrago”, y hacer un resumen de cada uno de los capítulos. Si el objetivo era que aprendamos a resumir, o a odiar a García Márquez ambos objetivos se cumplieron. Un libro que había adorado a los 13 años, se volvió una tortura de noche tras noche de vacaciones.
Lo peor fue el final. Entregamos la tarea y jamás la corrigió. Como si nuestro esfuerzo fuera papel higiénico nos dijo que la perdió y nos puso arbitrariamente un seis, argumentando que de todas formas siempre teníamos ese nivel en nuestras tareas de siempre.
Gracias a este espantoso exponente de la docencia, recién muchos años después disfruté de libros como “Del amor y otros demonios” y “Crónica de una muerte anunciada”.
El hecho de ELEGIR la lectura, en el lector que inicia, creo que es lo más acertado que quien está “incentivando” puede hacer. Y he aquí el tema del tan odiado libro de “Harry Potter” y toda su serie. Yo no entiendo porque los maestros se pelean tanto con este libro… dicen que no es bueno, y no está en ningún programa que yo conozca de lectura.
El libro no será espectacular y encima es una traducción del inglés: No enseña cultura Argentina, es fantaseoso e infantil ¿Porqué estaría incluido en algún programa escolar?
Sin embargo creo que si a los chicos les atrae, y comienzan a encontrarle el gusto a la lectura, cuando sean más grandes elegirán otros libros y podrán disfrutar del universo que varios lectores disfrutamos.
Related Posts with Thumbnails